<보충자료②>

왜 이 시대에 퇴계인가



* 헌법 제정 60주년, 퇴계를 통해 우리 헌법학의 현실을 돌아본다
* 천박한 실용주의가 판치는 시대, 인문정신의 능동성(理發)을 강조했던 퇴계를 통해 인문학의 활로를 모색하자
* 떠오르는 거대중국, ‘사상의 동북공정’을 경계하며 중국 본토의 주자학과 다른 퇴계학의 독자적 정체성을 인식하자. 
* 우리나라에서 열리는 세계철학자대회(2008.7.30-8.5)에 퇴계를 제대로 알리자. ‘사상의 한류’를 꿈꾸며
* 법치주의의 시대, 변호사 1만명의 시대, 로스쿨의 도입과 함께 쏟아져 나올 법률가들의 시대, 인문정신을 갖춘 법률가들을 대망하며 



1. 헌법학 교과서는 새롭게 쓰여져야 한다.


올해(2008)는 헌법 제정 60주년이 되는 해, 우리 헌법학의 현실을 돌아보자. ‘법은 역사와 문화의 소산’이라는 명제를 가장 직접적으로 충족시키는 것이 헌법이요, 우리의 국가적 정체성을 법으로 표현한 것이 헌법임에도 우리의 헌법책에는 우리의 역사와 문화가 없다. 서양의 역사와 사상과 이론만이 현란하게 인용되어 있을 뿐. 적어도 우리의 헌법학자라면 법학자이기 전에 우리의 역사와 사상에 일가견을 가지고 있어야 하는 것 아닌가. 헌법학자는 법학자이면서 동시에 역사학자요 사상가일 필요가 있다. 또 헌법책은 법서이면서 역사서요 사상서이기도 해야 한다.
분명 우리의 헌법은 전문(前文) 첫머리에서부터 우리가 ‘유구한 역사와 전통’을 가지고 있는 국민임을 천명하고 있고, 또 제9조에서는 국가에 대해 ‘전통문화의 계승&#8729;발전’과 ‘민족 문화의 창달’을 촉구하고 있음에도 정작 우리의 헌법학자들은 우리의 역사와 전통을 무시하는 위헌적인 교과서를 남발하고 있는 것이다. 
이 책은 퇴계를 통해 우리의 역사와 전통이 어떻게 헌법적으로 승화될 수 있는지를 보여주고 있다. 


2. 퇴계를 ‘쉽고’, ‘생동감 있고’, 그리고 ‘현실성 있게’ 


천 원권 지폐 속의 인물 퇴계 이황(1501-1570), 아마 역사 상의 인물 중에서 퇴계만큼 우리에게 무척 친숙한 듯 하면서도 사실은 매우 낯설게 느껴지는 인물도 없을 것이다. 과연 그가 어떤 인물인지 자신 있게 말할 수 있는 사람이 얼마나 될까. 베스트셀러 『나의 문화유산답사기』저자(유홍준)의 다음과 같은 넋두리가 퇴계에 대한 일반의 인식을 대변하는 듯 하다.

“솔직히 말해서 우리가 퇴계, 퇴계 하지만 퇴계에 대하여 알고 있는 바가 무엇이 있는가. 생각하자니 한심하고 부끄럽고 억울하기도 하다. 고등교육을 받고도 퇴계라고 하면 조선시대의 성리학자, 조금 더 입시적(入試的) 지식을 익힌 사람이라면 이기론자(理氣論者) 주리파(主理派) 정도를 말할 뿐이다. 그 외에 내가 정확히 알고 있는 것은 지금 우리가 사용하고 있는 1천 원짜리 지폐에 그의 얼굴이 나온다는 사실뿐이다.” (3권, 162쪽)

이 책은 이러한 퇴계를 어떻게 하면 우리 시대의 사람들에게 ‘쉽고’ ‘생동감 있고’ 그리고 ‘현실성 있게’ 알릴 수 있을까 라는 고민에서 비롯된 책이다. 이 책은 우선 퇴계를 ‘오늘의 시각에서’ 조명하고 있다. 그리하여 과거 속에 박제되어 있는 퇴계가 아니라 21세기 오늘 대한민국의 현실 속에 살아 있는 퇴계를 보여주고자 한다. 


3. 퇴계학의 블루오션을 향하여 - 퇴계를 ‘헌법’이라는 배에 싣고서


이를 위해 필자는 지금까지 학자들이 이야기해온 것과는 전혀 다른 방식을 선택했다. 그것은 퇴계를 우리 사회를 움직이는 척도요 기준인 ‘헌법’의 시각으로 보는 것이다. 헌법을 통해 보면 퇴계는 결코 과거 속의 인물이 아니다. 그의 사상의 핵심은 우리 헌법 속에 녹아 들어 현실을 움직이는 지침으로 작용하고 있음을 이 책은 보여 주고자 한다. 
필자는 이 책을 통해 퇴계학의 새로운 영역을 지향하고 있다. 지금까지 퇴계는 주로 인문학의 영역에서 논의되어 왔고 이제 인문학적 논의는 거의 포화 상태에 이르고 있다고 한다. 필자가 보기에 퇴계학의 활로는 강단 인문학의 울타리를 넘어서는 데 있다. 보다 현실과 밀접한 분야와 만날 필요가 있다. 특히 이 책이 ‘퇴계를 세상 밖으로, 21세기의 현실 속으로’라는 표어 아래 시도하고 있는 과학과 경제, 법치 분야와의 만남은 퇴계학의 대표적 미개척 영역이다. 이를테면 그것은 퇴계학의 블루 오션(blue ocean)이다. 


4. 퇴계를 세상 밖으로, 21세기의 현실 속으로


이 책에서 구체적으로 피력하고 있는 퇴계의 현대적 의미를 밝히면 이런 것이다. 

(1) 건국 60주년과 퇴계
올해는 건국 60주년이 되는 해, 그동안 우리는 나라를 세웠고 산업화, 근대화를 이룩했고, 민주화를 달성했다. 이제는 ‘선진화’가 화두라고 한다. 그러나 선진화는 경제살리기만으로 이루어지지 않는다. 영어 교육 확대로 이루어지는 것이 아니다. 선진화는 경제발전과 함께 대한민국을 줏대와 품격이 있는 나라로 만드는 것. 필자는 선진화의 길은 ‘퇴계를 새롭게 인식하는 것으로부터!’라고 주장하고 있다 .

(2) 문화의 시대와 퇴계
21세기는 문화의 시대. 국제경쟁력은 군사력과 경제력이 아니라 문화의 힘이요, 문화강국이 바로 세계적인 강국인 시대이다. 그리하여 “오직 한없이 갖고 싶은 것은 높은 문화의 힘”이라고 했던 백범의 이야기가 새삼 각광을 받고 있다. 근래 그 문화강국의 가능성을 보여주어 우리의 가슴을 한껏 부풀게 했던 한류, 필자는 성공적 한류의 대명사인 ‘대장금’에 대한 새로운 해석을 통해 대장금이 세계인의 보편적인 공감을 얻은 배경에는 퇴계를 포함하는 16세기 정신사가 간접적으로 관계하고 있음을 밝히고 있다.

(3) 법치주의와 퇴계 - ‘법관의 철학’을 위하여
퇴계의 사상이 인문학 밖에서도 타당하다면 가장 근사한 분야가 어디일까. 필자는 법치 분야, 그것도 사법(司法)의 영역이라고 본다. 이 책은 퇴계의 성리학을 ‘정의의 철학’이자 ‘사법의 철학’으로 구성하고 있다. 퇴계 사상의 핵심 개념인 ‘理’가 사법(司法)의 이념인 정의를 뜻한다는 것과 理의 체용 구조가 사법(司法)의 형태를 상징한다는 게 첫번째 이유이다. 그의 理發은 사법적극주의를, 그리고 그의 敬의 사상은 헌법 제103조의 법관의 ‘양심’ 조항으로, 그의 말년의 대표적 저작인 『성학십도』는 이상적인 ‘법관’의 길을 제시하고 있다고 필자는 해석한다. 
이처럼 필자는 퇴계에 대한 재해석을 통해 한국적 법철학을 구축하자고 제안한다. 대법원 뜨락에 법전과 저울을 들고 있는 서 있는 ‘정의의 여신상’을 대한민국 법조 엘리트들의 정신적 식민성을 상징하는 표상이라고 지적하면서, 사법의 상징물을 ‘『성학십도』를 들고 있는 퇴계상’으로 교체하자고 주장하기도 한다.

(4) 자본주의와 퇴계
오늘날은 경제가 사회의 모든 영역을 지배하고 있는 시대이다. 퇴계학이 21세기의 거리에서도 활보할 수 있으려면 적어도 현대 사회 최대의 특징인 자본주의 체제에 대해 무언가 통찰력 있는 한 마디를 할 수 있어야 하지 않겠는가. 필자는 ‘사단칠정론’에 대한 새로운 해석을 통해 퇴계의 사상이 자본주의 시대에도 설득력 있는 사상임을 보여 주고 있다. 특히 헌법 제119조는 퇴계의 사단칠정설을 경제적으로 표현한 것이라고 필자는 주장하고 있다. 나아가 최근에 터진 삼성 스캔들은 퇴계 학설의 타당성을 웅변하는 사례로 소개하고 있다.

(5) 과학의 시대와 퇴계
전혀 무관해 보이는 과학과 퇴계, 그러나 필자는 과학의 세계에도 퇴계는 설득력이 있음을 주장하고 있다. 여기서는 한 인물을 매개로 하여 이야기를 전개하고 있다. 인문학자들도 퇴계를 외면하던 20세기, 한 걸출한 과학자의 정신세계 속에 퇴계가 시퍼렇게 살아 있었음을 필자는 주목했다. 그는 바로 초대 포항공대 총장 故 무은재 김호길 박사. ‘과학도 인간이 하는 것’이라고 했던 그 사람, 그에겐 포항공대도 도산서원의 재현이었다. 특히 근래에 벌어진 희대의 과학사기사건은 과학의 영역에서 퇴계의 가치를 논한 그의 지론이 탁견이었음을 보여주었다. 과학의 시대엔 과학을 아는 자가 리더로 나서야 한다고 주장했던 그 사람, 문과계 인사들에 의해 과학과 기술이 해체되고 있는 이 시대 그의 존재가 더욱 아쉽기만 하다. 

이상에서 보듯이 이 책은 퇴계 하면 보수와 소극, 은둔, 도피, 공리공담, 사대, 모방 운운 하는 이 시대 거의 상식화된 고리타분한 퇴계관에 정면으로 도전하고 있다. 그리하여 필자는 사람들에게 감히 말한다. 
“이 책을 읽지 않고 퇴계를 논하지 말라”고.