안동사람님께


퇴계학의 연구현황과 과제와 관련하여 앞에서 고려대 윤사순 교수의 글을 소개하였습니다.
다른 분의 글을 하나 더 소개해 올리겠습니다.
다음은 역시 퇴계학계의 중진학자이신 서울대 금장태 교수가 자신의 저서 "퇴계의 삶과 철학"(서울대출판부,1998)의 부록에 쓰신 글 중에서 "새로운 쟁점의 요구와 장래의 전망"이라는 소제목 하의 부분입니다.


"퇴계철학연구의 현황과 문제"

<목차>

1. 문제의 성격
2.퇴계학의 철학적 연구영역
3. 퇴계학 연구의 회고
(1) 퇴계학 이해의 맹아(1900~45)
(2) 퇴계학 연구의 성장(1946~71)
(3) 퇴계학 연구의 발전(1972~90)
4. 퇴계학 연구의 전망
(1) 성찰과 새로운 방향
(2) 새로운 쟁점의 요구와 장래의 전망
5. 퇴계학 연구의 오늘과 내일 



<새로운 쟁점의 요구와 장래의 전망>


퇴계학-퇴계철학의 연구는 지금까지 짧은 기간 안에 놀라운 향상과 방대한 연구 성과를 이루었지만, 이를 토대로 하여 앞으로 더욱 높은 수준의 단계로 발전하도록 요구받게 될 것은 당연하다. 어떤 의미에서는 '퇴계학의 회고와 전망'이라는 과제가 요구되고 있는 지금부터의 시기가 바로 앞으로의 연구방향의 탐색과 새로운 전환을 시도하여야 할 시점이라고 볼 수도 있다. 이처럼 앞으로 퇴계철학의 향방을 전망하면서 이를 위해 요구되는 조건을 세 가지로 나누어 본다.

(첫째), 비판적 인식이 요구된다.
퇴계학의 모든 분야에서 마찬가지이겠지만, 특히 퇴계철학의 연구를 위해서는 비판적 인식이 병행하여야 한다는 것이다. 유교적 전통사상의 연구에서 흔히 빠지기 쉬운 문제점은 한 인물의 철학사상을 연구하는 과정에서도 先賢을 존숭한다는 테두리 안에서만 논의되어 개인숭배의 분위기에 사로잡히기 쉽다는 것이다.

만약 퇴계학의 연구에서 이러한 개인숭배에 사로잡히면, 결국 퇴계사상의 연구가 발전,확산되는 데 결정적인 한계에 부딪칠 수 있는 가능성이 높다. 비판이 열려 있는 사상가의 경우에만 더욱 확고한 진실성에 대한 입증도 가능할 것이다. 이런 의미에서 한국철학사 속에서 퇴계철학에 대한 비판이론도 활발한 연구의 대상으로 끌어들일 때에, 이 비판에 대한 퇴계철학의 대응논리에 대한 연구도 발전할 수 있게 된다.

나아가 현대의 서양철학이론에 의한 퇴계철학의 이론적 문제점과 한계에 대한 철저한 인식이 요구된다. 한계에 대한 명확한 인식이 있음으로써 그 한계의 극복논리를 창조할 수 있게 될 것이다. 퇴계철학의 이해에서 서양철학의 도입이 단순하게 유사성,일치성을 확인함으로써 퇴계철학의 탁월성을 입증하는데 머물기보다, 마치 풀무간의 망치처럼 쇠를 더욱 단단하게 불리는 데 쓰여지게 할 필요가 있다. 

퇴계철학은 16세기에 창조되어 응고된 철학이나 교조적 철학이 아니요, 조선시대에서도 더욱 세련된 논리로 새롭게 해석해 왔었다. 이처럼 우리 시대에서도 재해석되고 성장하는 철학으로 발전할 수 있을 때, 퇴계철학은 한국철학의 유산이면서 세계철학으로 확산될 수 있는 길이 열리게 될 것이다.

(둘째), 퇴계철학은 현실과의 밀착이 요구된다. 
원래의 퇴계철학은 조선시대의 역사적 현실 속에서 형성된 것이고, 따라서 현실과 괴리될 수 없는 철학적 자세를 지녔다. 그러나 역사적 변화에 자기변화를 소홀히 하고 전통형식의 고수에 집착하다 보면 어느 틈에 비현실적인 관념론적 뼈대만 남게 된다. 우리 시대에서 다시 관심을 불러일으킨 퇴계는 단지 과거의 영광에 대한 추억 때문이 아니라, 우리 시대에서 우리 자신의 삶과 직접 연결시켜지도록 요구된다.

이러한 현대적 관심에서 퇴계사상의 연구는 전통사상의 피안에 머물지 않고 우리 사회의 현실 속에 접착시킬 수 있기 위해서 새로운 문제의 도전을 받을 필요가 있다. 사회정의를 실현하기 위한 투쟁, 도덕성의 쇠퇴에 대한 우려, 물질적 욕망의 팽배, 노동자와 기업의 대립된 이해관계, 분단된 민족의 장래, 국제사회 속에서의 대처방법 등 우리 시대에 부딪히는 문제들에 대한 퇴계철학의 대답과 논리가 제시되고, 활발하게 토론될 필요가 있다.

(셋째), 퇴계철학은 대중적 확산이 요구된다. 
퇴계와 퇴계학파의 전통적 유산이 한문문헌으로 남아 있다는 현실은 우리의 철학적 요구에 심각한 제약을 낳고 있다. 퇴계의 시대는 한문이 당시의 통용문자이었으므로, 모든 지식인이 함께 토론할 수 있고, 그 토론 속에서 퇴계철학도 연마되었던 것이 사실이다. 그러나 오늘의 현실에는 소수의 한문해독자만이 일상언어와 아무 상관이 없는 특수한 전문 한자용어를 되풀이하고 있음으로써, 우리의 언어생활과 언어감각으로부터 유리되고 있는 것이 또 하나의 넘기 어려운 난관이다.
교육받은 사람이면 누구나 읽을 수 있고, 자신의 전문분야에서 음미하며 토론할 수 있을 만큼 우리 언어화하는 작업이 이루어져야 한다. 이러한 우리 언어 속에서 우리의 현실 문제에 연관시켜 토론함으로써 퇴계철학이 우리 시대에 다시 한국철학으로 살아날 수 있는 가능성이 있게 될 것이다.

그동안 퇴계의 저술이 부분적으로 국역되었지만, 퇴계학회에서 추진하는 <퇴계전서>의 완역된 국역본이 금년부터 출가되기 시작하고 있는 사실은 퇴계학 연구의 새로운 시대를 열어 줄 수 있을 것으로 기대할 수 있을 것 같다. 퇴계학에 대한 관심이 한국철학-동양철학의 전문학자가 밖으로 뻗어 나가, 서양철학 뿐만 아니라 인문과학 및 사회과학의 모든 분야에로 확산되고, 일반 교양인의 독서와 사색 자료가 될 때가 아마 퇴계학의 현대화요, 대중화요, 한국화로 넘어가는 단계가 될 것으로 본다. 

-끝-